囿于各种现实因素的考量，我国的裁判文书中往往缺乏严谨、全面的说理与论述，且在术语的表达与运用甚至法条的引用上，不同地区的实践操作亦有较大的差异，虽然这种差异尚不足以构成“同案不同判”，但确确实实为案例检索带来了林林总总的现实障碍。

然而，案例检索的现实需求是迫切与旺盛的。正如学儒王泽鉴先生所言：“下级法院纵有坚强的自信，基于实际上的考量（如裁判的维持率），多会‘萧规曹随’，不愿提出不同的法律见解”；“判例的尊重，乃基于法律安定性的要求。人民在交易上多以判例为基础，预期法院对于同样案例，能做同一的判决。”正因为如此，判例检索越来越受到法学实务界与学术界的重视。而事实上，精准的案例检索极有可能会为案件的承办带来稳定的预判，与其寻觅形形色色的“实务观点”，不如检索一篇有利于己方立场的既有裁判更有说服力。为此，笔者在此分享一些关键词选择方面的经验，望各位不吝赐教。

特别说明，以下仅以“无讼案例”为检索引擎，一切数据截止2018年2月27日。

（一）注意汉字串扰问题

我们在设定关键词的时候，需要注意汉字串扰的问题。

例如，在保理案例的检索过程中，若直接以“保理”为唯一关键词，检索结果会包括“环保理念”、“担保理由”、“担保理念”、“承保理赔”、“社保理事会”、“太保（公司简称）理应……”甚至含有“保理”的人名。显然这些结果并非我们所取，为此，仅需要在“保理”之外，再增加如“有追索权”等关键词，一般就能得到我们所需要的“保理”案例。

（二）法条的关键词设计

若需要了解特定法条在司法实践中的适用情况，则需要注意截取该法条的部分内容以及选择适合的序号作为关键词，切不可直接将法条原文直接进行检索，也不宜将法条条文数代入关键词搜索栏中，否则搜索结果往往差强人意。

以“合同解除的效果”（也即《合同法》第九十七条）的检索为例。

《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。

在检索法条时，相关关键词有三种设定方法：

第一种，以“解除”、“合同”、“结果”等通识性词语作为关键词。这类方法的好处是结果最为全面，但劣势是，相关结果过宽泛，需要进阶检索。这样的结果极有可能既把解除结果囊括进去，也会把解除的原因、解除权的行使、解除与风险负担、解除与其他合同终止、解除与违约等等多个问题一并纳入，因此检索结果数目往往十分巨大。

第二种，以法条序数为关键词。这类方法的优点是，针对性极强。因为如果判决书明确注明法条序数，说明在该案中：第一，这个问题在该案中确实存在；第二，该问题已经引起法院的足够重视。但劣势是，根据检索实践来看，效果并不喜人，但笔者相信若无讼及时引入商业搜索引擎技术、更新算法，局面将会得到极大改观。

另外，笔者不建议用“《合同法》第九十七条”而建议用“合同法》第九十七条”为关键词。因为有些法院在引用“《中华人民共和国合同法》第九十七条”时，有些会用全称，而有些则仅用“《合同法》第九十七条”的表述，删除前半个书名号的检索方法，可以将两类表达都囊括进去。此外，序数可能为汉字（第九十七条）亦可能为阿拉伯数字（第97条），为追求检索结果的完整，宜将二者设为关键词均进行检索。

第三种，以法条的正文为关键词。考虑到有些法院并不一定会标明法条的序数而直接表述法条的内容，因此有必要以正文内容为关键词进行检索。这类方法的优点是，针对性最强。且弥补了前述检索引擎技术层面的识别问题，但问题是，若内容行文较长，以其为关键词进行检索的，结果则往往较少，甚至还会遇到查无结果的情况。

下面我们根据前述的要求进行检索：

（1）若用“合同解除”为关键词，无讼检索显示有381270个民事案例。

（2）若用“解除合同”为关键词，无讼检索显示有862661个民事案例。

（3）若用“合同”、“解除”为关键词，无讼检索显示有2076314个民事案例。

（4）若用“合同解除的后果”为关键词，无讼检索显示有1852个民事案例。

（5）若用“合同解除的效果”为关键词，无讼检索显示有226个民事案例。

（6）若用“《合同法》第九十七条”或《合同法》第97条”为关键词，无讼会显示无结果。

（7）若用“合同法》第九十七条”为关键词（删除半个书名号），则无讼显示有55000个民事案件。

（8）若用“合同法》第97条”为关键词（删除半个书名号），则无讼显示有812个民事案件。

（9）若用“合同解除后，尚未履行的”为关键词，检索结果是58140个民事案件。

（10）若用“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质”为关键词，检索结果是96个民事案件。

（11）若用“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”为关键词，则检索结果有65个民事案件。

因此笔者建议：以通识性、常见的的名词为关键词的检索结果可以作为二次检索的准备，具体的结果需要根据新增加的关键词逐步细化；若根据法条进行检索，所得结果更具有针对性，但不宜截取全部内容进行检索。应当截取法条的前半句或者前半部分（较长的内容，以逗号为单位）为关键词进行检索，辅之以根据法条序号（汉字、阿拉伯数字）进行检索，再设定新的具体的关键词（如增加民事案由、增加有名合同类型等）进行二次检索，最终取得理想结果。