很多在学校学习过的学生，往往都有这样的体会，就是我们在学校学习的众多科目中，往往都有我们喜欢的科目和不喜欢的科目。对自己喜欢的科目，我们往往就会非常积极的学习，学起来也相对轻松，学习效果会非常好。而对自己不喜欢的科目，学起来就相对费劲，而且学习过程中往往带有厌学的情绪，这样学习效果自然就会很差。可由于学校教育体制、教学要求等各种客观因素，使得学生对自己喜欢的科目要学好，对自己不喜欢的科目也不得不努力学好。学生在学校接受教育过程中把学习精力过度消耗在自己不擅长或不感兴趣的学科上面，我把这种教育现象称为"补短教育"。

"补短教育"对学生来说，是一种"事倍功半"且"痛苦"的学习过程。学生对自己不擅长或不感兴趣的科目，学起来本身就费劲，很多时候即使花了大量的学习精力，但学习成绩还是上不去，这样长时间下去，就变成学生的学习负担。学生对于这些自己不擅长或不感兴趣的科目，将来基本也都不愿从事该科目相关的工作，也就是说，学生在学校对这些"补短"科目的学习，基本都是被浪费掉的。在学校教育过程中，这种"补短教育"现象越重，学生的学习难度就会越大，学生的学习痛苦指数就会倍增，学生的学习精力浪费也就越多。学生是"补短教育"的最大直接受害者，对任何一个学生来说，"补短教育"都是一种极其恶劣的浪费教育。

"补短教育"对一个家国来说，是非常不利于培养社会尖端人才的。为什么这么说？因为我们抛开所有的因素干扰，稍微用理性从培养人才的角度去看，让学生集中精力往自己最擅长或最感兴趣的学科去学习去发展，才是培养出尖端人才最明智的教育模式，而靠"补短"是永远"补"不出尖端人才来的。学生大量的学习精力被消耗在补短教育上，反而没有足够多的时间去提高自己最擅长或最感兴趣学科的学习水平。所以，如果我们的学校教育中，这种"补短教育"程度严重的话，大部分同学都很难集中学习精力把自己擅长的学科学得最好。这就是我认为"补短教育"会阻碍国家培养尖端人才的理由。

大家假设下AB两个国家，A国鼓励孩子在自己擅长的学科领域进行突飞猛进的学习，B国的孩子却要把大量的学习精力花在"事倍功半"的补短学习上，哪个国家更容易培养出更多人才，更多尖端人才。这自然不用我再多废话了，大家都能想清楚。

当你对学校这种"补短教育"现象研究得相当透彻时，你就会发现，判断学校的"补短教育"程度是否严重？你只要去看下这个学校的教育体制，不用去做具体调查取证，你就完全能判断出个"八九不离十"。

那什么样的学校教育体制，最能预防"补短教育"现象的产生，什么样的学校教育体制最容易产生"补短教育"现象呢？

对不同的学生，采取不同的针对性教育，这种教育我们就叫"个性化教育"。"个性化教育"其实还可以进行更细致的划分。

学校根据学生的个体差异不同而对不同学生进行差异化有效教学，这种叫以学校为主导的"个性化教育"

在学校教育中，学生根据自己的学习情况去选择适合自己的学习教育模式，这种叫以学生为主导的"个性化教育"。

现实中学校的"个性化教育"，往往是这两种不同主导的"个性化教育"相结合，只是不同国家，偏重有所不同，一般都是以“学生“主导的为主，“学校”的为辅。

这种以学生为主导的"个性化教育"，对控制学校的"补短教育"最有效。因为学生哪科学得痛苦，学生心里最清楚，一旦遇到这种痛苦的"补短学习"，他就会主动选择来尽快规避掉。

最容易产生"补短教育"现象的，就是学校对所有学生都采用"统一"标准化教学，再对所有学生实行"统一"的"多科总分制"考核制度。对学校各种不同学科，没有一科是自己不感兴趣的或不擅长的，这种学生可以说是少之又少。所以，面临学校这种教育体制，几乎每个学生都避免不了"补短学习"。在"统一"的"多科总分制"考核制度中，"多科"中的考核科目越多，学生的"补短学习"程度往往就越重。

学校这种对学生进行"统一"的"多科总分制"考核制度，有明显的弊端，就是让大部分学生的学习变得"不分主次"，最后在整体上严重影响国家培养人才。我借助例子来具体说明吧，比如某学校的教育体制就是对所有学生采用"统一"的标准教学，再对所有学生进行"统一"的"多科总分制"考核，"多科总分制"就是要求所有学生都要学习A、B、C、D、E五门主修学科，每科都要单独考试，再用学生的这五科学习成绩总分进行最后的评比排名。假设在该学校学习的某位学生，在学习A、B、C、D、E这五门主修学科过程中，A、B两门学科非常优秀，C、D两门学科一般，而E这门学科很糟糕。

如果是按"多科总分制"来评比，那么这位学生会采取什么样的最佳学习策略呢？多次参加过考试的学生都明白这样的一个考试现象，就是：学科分数越优秀，越接近满分，每"提高一分"的难度就越大。而某科学习不优秀，分数过于偏低时，反而有很大的学习提升空间，"提高一分"相对来说就容易得多。在"多科总分制"考试中，最忌讳的就是偏科现象，一旦有某科扯后脚，在总分评比中就非常不利。所以，如果仅从增加成绩"总分"这个角度去看，把主要学习精力放在有"较大提升空间"的不擅长学科上面，显然最划算，也就是"补短"学习。

对于我们上面提到的那位学生来说，最优的学习策略就是减少对A、B两门优秀学科的学习，而把主要的学习精力放在自己并不擅长的E和相对不太擅长的C、D这三门学科上。从理性的角度来讲，这种学习策略对该学生提高总分成绩是最有利的。但从学生有效学习来说，这种学习显然"不分主次"，因为主要学习精力应该要放在自己最擅长的A、B这两门学科上。最后从国家有效培养人才这个角度去看，显然用主要学习精力去补短，是永远补不出来一个优秀人才的。

"补短教育"用我们平时的白话来说，就是”学得再苦再累，再怎么努力，最后还是学不好“。

学校"补短教育"现象的产生，会造成一系列的教育资源浪费，比如学生本来就学不好，再努力学，最后还是学不好。这些学不好的学生，往往又需要老师花费更多的教学精力来教，最后不想学或不擅长该学科的学生在那里"痛苦"地学，而那些真正想学或擅长学的学生又由于老师时间有限而无法充分照顾到。最后就是老师在努力的教，不想学的学生学不好，想学的学生也没能学得更好，最后变成所有学生都没有学得特别好的。学生"补短"学习过程中，要用到的各种教育匹配资源，如课本，练习题，试卷......还有师资这些等等，都是被大量浪费掉的。家长为了能有效提高孩子的"补短"科目成绩，可能还要额外增加课外辅导费用等等。可以说，"补短教育"对国家，学校，教师，家长，学生来说，都是一种教育浪费。