移动转售业务正式发牌，民资虚拟运营商该如何发力？经过大半年的准备，虚拟运营商正式发牌前期的排兵布阵工作基本结束。经过前期试点和申报，虚拟运营商的移动通信转售业务正式发牌。基础VS虚商，虚商VS虚商的竞争，终于正式登台、锣鼓即将喧天！

一、回顾发牌前重要节点，虚商一路走来着实不易 1月24日，工信部发布《关于移动通信转售业务正式商用的通告（征求意见稿）》,各大新闻媒体进行了大量报道，而且上了TMT行业的新闻头条。人们的视野又开始重新关注持续了近5年的移动转售业务，也就是虚拟运营商。虚商由试点走向商用步伐真正加速。4月28日，工业和信息化部发布《关于移动通信转售业务正式商用的通告》（以下简称《通告》）。自5月1日起，移动通信转售业务由试点转为正式商用，符合条件的民营、国有和外资企业，都可以申请经营移动通信转售业务。

图源：图虫 从发布征求意见稿到正式发牌时间过了正好半年，7月23日工信部向首批15家企业颁发了移动通信转售业务经营许可，其中多数属于前期的试点企业。为配合虚商发展，虚商发牌两天后，也就是7月25日，工信部还专门向中国联通和中国电信发放了167和191新号段。根据统计，目前仅中国联通就已经拥有1704/1707/1708/1709/171X/167X总共2.4亿移动通信转售业务号码资源。现在万事俱备，东风也来了，那么开放竞争后，从试点走向正式发牌，虚商未来的前景如何，各种分析和意见纷至沓来，有喜有忧。回溯虚商事件本源，对民众或许是喜；反观试点民资，喜忧参半，忧胜于喜。正式发牌后，虚商该如何发力才能获得生机，一直考验着从业者和监管层。

二、经过五年试点，部分虚商终归洗牌立场 2013年5月17日，也就是电信日当天，工信部发布了《移动通信转售业务试点方案》，启动了移动通信转售业务试点工作，也就是行业内统称的虚拟运营商试点。政策的初衷是通过这一新的方式打破原有的电信运营商固有的套餐模式,给予最终用户更多的选择权。经过近五年来的发展，有统计数据显示，截至2017年底，参加试点的42家民营企业在29个省市近200个本地网范围内开展试点，移动转售业务用户总数突破6000万户，占全国移动用户总数的比重达到4.1%。42家试点企业中，有17家虚商企业用户规模超过100万户，3家企业的用户数已超过500万户，用户规模最大的企业已突破1000万户。从盈利情况来看，截至2017年底，共有13家转售企业实现了当年累计盈利。

上述数据说明了虚商的存在具有巨大社会、市场和用户需求。而且经过五年的发展，有略低于三分之一的企业实现了盈利。正如公告所言，转售业务试点，达到了预期目标，试点任务已经完成，具备正式商用条件。尽管成绩斐然，但是虚商不得不面临的现实是，多数相关企业还处于亏损之中，而且虚商的品牌与电信诈骗联系在一起。商用的开始也就是洗牌的开始。经过大浪淘沙，淘汰了一批虚商试点小企业，留下了较大的而且已经初步成型的虚商。从这样的经营结果看，多数企业可能无法获得正式虚商牌照，不得不面临洗牌退场的境地。此次首批获准的15家企业中，既有迪信通、乐语这样的老牌手机卖场，京东、苏宁这样的电商平台，也有小米这样的手机厂商，甚至还有蜗牛这样的游戏公司。可以说，各行各业都盯上虚拟运营商这块蛋糕。

三、虚商扩容允许各种新玩家入场，民资未来处境堪忧 工信部数据显示，截至2017年底，有13家转售企业实现当年累计盈利，比例刚刚接近三分之一。对于试点虚商来说，可谓喜忧参半，有喜有忧。喜的是小媳妇熬成婆，终于迎来转正机会，可以放手大干一场；忧的是竞争骤然加剧，如何摆脱困境，获得健康发展机会。就如同，作为首个用户规模突破1100万的虚商，蜗牛移动去年前三季度累计亏损1066.29万元，净资产仍为负1969.44万元。对于可能即将面临的政策转变和行业风险，蜗牛移动的股东已经显露出“退意”，并表示在取得工信部批准的情况下，不排除退出虚商的可能。

另外，根据工业和信息化部发布《关于移动通信转售业务正式商用的通告》（以下简称《通告》）内容，移动转售业务正式商用后，符合条件的民营、国有和外资企业，都可以申请经营移动通信转售业务。工信部也表示，“我们非常欢迎外商投资企业按照我国相关法律法规申请经营移动通信转售业务。”相对于试点期只允许国内资本企业申请不同，正式商用后，内资和外资都可以申请虚商牌照。虽然经过近五年的优先试点和保护性培育，但是面对外资丰富的运营经验和国资深厚的政商资源，民资虚商的挑战或许才刚刚开始。

四、融合虚商主业共享，瞄准细分领域拓增发展空间 一边是基础电信运营商持续大幅度降价竞争，一边是国资携带巨量政商资源入场，一边是外资持有国际漫游和经营经验登台，一边是有“诈骗/骚扰电话”重灾区的尴尬。民资虚商可谓是“三面环山”、“四面埋伏”。除了在试点期所获得的经验与用户外，正式商用发牌后，虚商试点企业并不具备太多优势。如何杀出重围，获得公平发展机会，应该是包括试点虚商在内的民资应该认真思考的问题。正如中国联通相关负责人表示的那样，虚商真正能发展壮大需要更多的结合自身优势，在细分市场进行深耕。这里提供两个思路。

仅凭民资的单打独斗，推测很难胜出。而反观试点虚商的优势，只能是继续通过获得的互联网+物联网接口，捆绑自有业务，从强化融合共享方面进行创新，通过自有+虚商两相结合推动企业持续健康发展。特别是在NB-IoT（物联网）+AI（人工智能）泛化普及的初期和未来深入应用的时代，谁掌握了融合共享的主动权，谁就占据了竞争优势，谁就可以弯道超车。另外，完全可以借鉴学习上世纪八十年代汽车行业“借鸡生蛋”的成功案例。民资虚商应吸收外资合资入股，加强合作，一方面借助自身国内的本业优势+用户规模+经营经验；一方面充分利用外资巨量资金+国际漫游+国外经营基础。实现精耕国内市场，又细作国外资源。当然在与外资的合资合作过程中，要特别注意民资品牌保护，防止类似强生雪藏大宝的事件发生。这种内外资合作、里应外合的模式，或许更值得虚商企业认真思考。

五、时刻牢记保障信息安全，呼吁不对称监管 “棱镜门”事件爆发后，全世界才初步了解了美国自2007年起就开始的绝密电子监听计划。监听计划其中，既包括普通百姓，也包括世界大国甚至美国盟友的政要。震惊了世人！当然“棱镜门”事件，或许仅仅是信息安全事件的冰山之一角。自此，网络及信息安全已经上升为各个国家的国家战略。世人也才真正了解到信息安全人人涉及，关乎自己。而且以国家安全作为理由，远有联想电脑被美国政府禁用的刁难，近有华为刚刚被美国政府拒绝的案例。其他的类似案例可以说枚不胜数。再有，信息通信行业与网络和信息安全紧密相关。现有的技术手段完全可以穿越所有防火墙，让防护处于裸奔状态。谁控制了网络，谁就直接控制了网络空间，也就是控制了信息。

按照TWO世贸规则，外资获得牌照入场后，应该获得国民待遇，也就是说与国内企业享有同样的竞争发展机会。但是通信行业毕竟不同于其他普通的萝卜白菜等基础行业。这其中最大的隐患就是网络和信息安全，甚至国家安全。虽然工信部也表示，“我们非常欢迎外商投资企业按照我国相关法律法规申请经营移动通信转售业务。”但是欢迎替代不了监管，更替代不了有效监管。我国现有的法律框架也不能确保其他企业的合法合规运营。即使不站在给民资创造公平竞争机会的立场上，对外资虚商的安全和网络审查也不应该和内资处于同等力度和水平。再说，WTO规则也没有，更不可能禁止各国和民众的安全需求。设置必要的安全监管壁垒，是否可行，非常值得国家监管机构、社会组织和虚商企业共同探讨研究。

虚商从传统运营商那购买通信服务，自己搭个台子换上个马甲，以自己品牌的名义销售给用户，所以本质上这还是中国移动、中国联通们的电话卡。虽然行业内外的很多人士都不看好虚商。但是未来到底怎么样？唱好虚商这出戏，民资这才真正刚刚开始！