2898
年底临近，在e租宝事件持续发酵的影响下，整个互联网金融行业始终被负面新闻缠身，行业亟需明确的监管办法整顿风气。如今，业界期待已久的监管细则征求意见稿终于出台。
12月28日下午，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（下称《办法》），在征求相关部门的意见后，向社会公开征求意见。
明确网络借贷信息中介地位
《办法》明确了网络借贷信息中介的地位，网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业。
值得注意的是，《办法》规定，网贷信息中介机构不得提供增信服务，不得设立资金池，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。同时，这类机构应当在领取营业执照后，携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记，并依法向通信主管部门履行网站备案手续。
此外，开展网络借贷信息中介业务的机构，其机构名称中应当包含“网络借贷信息中介”字样，法律、行政法规另有规定的除外。
金融工场董事长魏薇表示，本次的监管细则重点明确了此前“指导意见”中信息中介的定义范畴，强调网贷平台的主要业务是提供信息服务，其需要承担信息披露的责任，但不承担借贷违约风险。总的来说，本次监管细则重申了平台信息中介的地位，强调了“买者有责，买者自负”理念，对借款人、平台、出借人都提出了相应要求。
12项禁令划出网贷业务“红线” 首提禁售基金、保险产品
根据《办法》规定，网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事股权众筹、贷款等12项活动，这12条不能触碰的“红线”其实就是对网贷信息中介机构实行的“负面清单”管理制度。
具体看，《办法》首次提出禁止发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品。禁止发放贷款，与其他机构投资、代理销售、推介、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理等，法律法规允许的除外。
此外，网络借贷信息中介机构的禁止行为还包括：利用平台为自身或关联方的借款人融资；接受、归集出借人的资金；向出借人提供担保或者承诺保本保息；向非实名制注册用户宣传或推介融资项目；拆分融资项目的期限；向借款用途为投资股票市场的融资提供服务；虚假宣传、促销，损害他人商誉；从事股权众筹、实物众筹等业务。
不过，有业内人士指出，其实，市场对于“负面清单”中提到的多项行早有预期和准备。此前，央行便曾对P2P平台划出不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款三条红线。此外，《办法》并未明确禁止资产证券化业务，也未禁止融资项目收益权与基础资产相分离等业务。可见在目前行业面临“资产荒”窘境的背景下，监管层对于中国场内资产证券化的推进仍持保留意见。
再提第三方存管制度 强化风险监管
在监管方面，《办法》确定了网贷行业监管总体原则：以市场自律为主，行政监管为辅，发挥好网贷市场主体自治、行业自律、社会监督的作用，激发市场活力。同时，以行为监管为主，机构监管为辅；监管重点在于业务基本规则的制定完善，而非机构和业务的准入审批，监管部门应着力加强事中事后监管，以保护相关当事人合法权益。
与此同时，《办法》还对业务管理和风险控制提出了具体要求，实行网贷平台客户资金由银行业金融机构第三方存管制度，并控制信贷集中度风险等，防范平台道德风险，保障客户资金安全。
魏薇表示，监管细则承认风险的客观，并要求借贷双方共同承担风险，这有利于打破此前行业中“劣币驱逐良币”的局面，促进行业的健康发展。
许泽玮认为，客户资金第三方存管制度，有利于防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占挪用用户资金等行为，增强市场信心。
2015年12月28日下午，银监会牵头制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》正式对外公布。自从P2P行业在2014年逐渐火爆以来，金融监管部门以往只是泛泛地提出要求，这次终于以规章的方式提出要求。
这个针对P2P行业的管理办法，有可能阻止未来发生像泛亚和e租宝这样震动全行业的大案吗？我认为答案是否定的，因为目前的《办法》仍然是在分业监管体制下类似『双轨制』的监管思路。
互联网金融是天生的混业经营，依靠央行、银监会、证监会和保监会这样『一行三会』的分业监管模式，没有办法解决监管区域空白和监管效率低下的问题。目前由银监会牵头的这份《办法》，更像是把责任推给各地金融工作一把抓的省级金融办，并没有从根本上建立超越一行三会格局的『大监管』体系。
一方面，现有《办法》难以阻止泛亚这样的违规模式。按理说泛亚是一个贵金属交易机构，并不属于P2P或银监局管辖的金融机构，此处以泛亚举例合适吗？以泛亚为例，并不是要论证对网贷机构的监管方式，而是说明地方政府与金融监管部门之间很难协调统一。
根据目前泛亚事件公开的信息看，泛亚有色金属交易所的发展过程受到了当地政府相当力度的支持，昆明市政府还在2010年颁布了《昆明泛亚有色金属交易所交易市场监督管理暂行办法》（昆政发【2010】110号）。对于云南省这样金融资源比较贫乏的欠发达地区来说，泛亚这样属地昆明却可以从全国吸收资金的金融运作方式，可以对当地经济起到非常大的支持作用。现在泛亚成为全国性事件之后，已经远远超出云南省能够处理的范围。这种监管结构形成的激励是，一个省份多冒险一点，就可以多吸收全国范围的资金，但是最终出现问题则是全国一起买单。
同样道理，现在《办法》规定向注册地金融监管部门备案，也就是说将监管权力下放到省级之下。从积极的角度看，将监管权力下放至地方可以有效解决『一刀切』管死的问题。可是网贷机构天生就是通过互联网在全国范围内经营，该怎样保证不会有渴求吸收全国金融资源的省份乐于冒险呢？
另一方面，现有《办法》也无法阻止『e租宝』这样的违规模式。尽管现在回头看『e租宝』的众多推广手法是明显违规的，加强事中河事后监管只能防止『e租宝』犯下这样巨大的错误，并不能减少P2P行业的违约行为。
把P2P网贷定义为信息中介，从根本上禁止撮合信息的平台为用户保本保息聚集风险，理论上是行得通的，难题是执法的边界能不能像理论上这样黑白分明？根据众所周知的社会管理规则，确保稳定这个看起来很虚的规则可以凌驾于众多具体规则之上。
刚性兑付会积聚风险让小问题攒成大窟窿，可是释放风险要靠有人真正投资损失才可以。对于早期的P2P信息撮合平台拍拍贷来说，尽管可以用分散投资的办法保持用户收益为正，可是没法解决用户不停在网上抱怨自己遭受了资金损失的麻烦。现在的拍拍贷从信息撮合转向各种变相的保障本息模式，正是这个竞争环境下劣币驱逐良币的逆向淘汰结果。
只要看看泛亚和『e租宝』事件之后的维权报道，就可以知道当前中国的投资者教育距离《办法》要求的『责任自负、风险自担』尚且距离遥远。在这种情况下，既不能指望P2P网贷公司冒着可能被同行逆向淘汰的风险让用户承担损失，不能能指望当地金融监管部门冒着打破稳定局面的风险严格执法。金融在中国从来不是一个可以单纯只考虑自己的行业，当P2P网贷与地方经济发展、老百姓毕生积蓄等更复杂的稳定因素缠绕在一起，把监管权力下放给地方或许会遇到难以预估的困难和麻烦。
当前的中国金融业已经被割裂为两个世界。一个世界是『一行三会』格局下的传统金融行业，每一项业务都可以找到明确的监管者负责；另一个世界是天生混业经营的互联网金融，每一个产品都可能横跨几个监管部门的业务管辖范围。这样的『双轨制』只能在互联网金融规模较小的前提下持续，没有办法支撑新行业的更大发展。
没有『大监管』格局的互联网金融监管办法，不是合格的监管办法。
- 未添加任何数据~~
