用‘反娱乐’看娱乐”，来自“理娱”的杨程团队。这句话是有味道的。将这种味道在舌苔上用舌头磨碎，碎末里的气味，还有些“阿道司·赫胥黎”的滋味。

赫胥黎是技术悲观主义者。他认为，技术带来的便利性，人们不需要对问题进行思考和行动，只会崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。

所以，他那本著名的《美丽新世界》展现的技术高度发达的社会，人们纵情享乐，娱乐喧嚣，不再有理性和智力的容身之所。

对应当下，互联网繁荣推动的娱乐泛化，公共空间的确逐渐呈现出“全民狂欢”式的情绪宣泄。流行文化和大众娱乐的核心圈层——娱乐圈的情绪喧嚣，可能会在视觉上表现得更为强烈。

作为身处娱乐圈的专业人士和行业从业者，杨程团队感同身受。

因此他们试图：“面对行业浮躁，希望‘看娱乐来自省’，在八卦、资讯、粉丝狂热的喧嚣里，将过载的引擎冷却一下”，从而，“寻找回归行业初衷的原点”。这种努力似乎正在获得回应。

6月初，“理娱”出品的娱乐人物短视频“理娱客”上线，作为一档季播节目，协同旗下两档常规短视频，成为全网节目的爆点。“卡思数据”显示，“理娱”成为6月第二周的周全网节目NO.1。

另一张表单里，秒拍发布的第25期榜单，“理娱”取得了全网“原创榜”的第1。从最初娱乐领域的短视频Top1，到现在时不时窜到全网节目领域里的NO.1，“理娱”只用了两周时间。

“反娱乐”，或许就是那把钥匙。

字义上，“反娱乐”更像一种姿态。面对“颜值即正义，出位即流量，情绪即娱乐”的娱乐圈，与这种所谓“主流”保持距离，带上点儿“反世俗”，如同草莽茂盛的娱乐圈里的小径独辟。

大众娱乐和流行文化这个议题，不止在中国，美国精英们同样从上世纪50年代吵到80年代，中间横跨近40年。

当下“全民娱乐狂欢”这种群体文化现象，早在欧美电视时代就上演过，它是尼尔·波茨曼笔下电视业繁荣带来的社会和个体行为的全面娱乐化。波茨曼，最后将其总结为：“娱乐至死”。

如今的大众审美，距离原始本能的距离越来越近，是事实；离专业主义和职业精神越来越远，也是事实。借助互联网繁荣的“娱乐业”犹如春雨充盈的汹涌流水，夹裹大众离开理智的岸堤。

位居上水的明星，中层的媒体与行业，下层的粉丝，都更习惯于用一种贴近身体本能的“嘶声力竭”来表达他们的热情。

官方将这种现象定义为“三俗”，精英视其为冲毁传统和良俗的“大众文化”，字里行间，多少有点儿冷眼旁观的警惕。

以“娱乐圈”为圆心阵地的大众娱乐泛化，是有情绪过度的嫌疑，也越来越像干喊口号和主义，饱含充盈的情绪和过剩的荷尔蒙。

因此，一些有意识的行动正在发生，有的出于行业自发，也有来自政策的干预，虽然后者有时候表现出某种用力过猛的迹象。

1965年，美国成立国家艺术基金会，对专业文化进行补贴和鼓励，这个举措造就了美国1980年代的文化繁荣，证明“尼尔·波茨曼”这种精英式的悲观主义，似乎并不完全正确。

另一面也证明，文化领域一些有意识的行动，对可能会走出边界的情绪和过剩的娱乐宣泄，具有正向的建设价值。“反娱乐”，试图从同样的切口进入，找到那条回归初衷的小径。

“反娱乐”可以视为这种大背景下的自发的个体行动和反省，他们所获得的市场反馈和上佳播出数据，也说明，行业对这种“反主流”的欢迎。

所以，“用‘反娱乐’看娱乐”的后面，还有另外半句：“以专业视角和业务能力看待娱乐圈”。这里的“反娱乐”和赫胥黎和尼尔·波茨曼对大众娱乐的否定态度还是有很大的不同的。

理娱倾向于，对身处的行业，投入更具正面价值的建设性行动。赫胥黎、尼尔波茨曼们走向了消极和宿命论。

站在“理娱”的立场，“反娱乐”的取向，不仅仅是态度，更是行动指南，大众娱乐不是要不要的问题，而是如何回归专业和职业的问题。这种原本行业最初的基本视角，现在成了稀缺品和少数派。

用阿道司·赫胥黎的视角，孤身的走向“乐观”，或许，这就是他们的“反娱乐”之道罢。